Фалес – Анаксимандр – Анаксимен
(Милетская школа)
Итак, я упоминал в одной из предыдущих статей о том, что высказывание Анаксимандра в духе несогласия с Фалесом, что первоначалом, так называемым «архэ», является не вода, но апейрон, некая беспредельная стихия, порождает философию как собственную историю, то есть историю познания Истины. Важно, что структура суждения («всё есть апейрон», или анаксименовское «всё есть воздух») остается прежней, спор, тем самым, ведется по-прежнему в предельных выражениях, во всеобщем с точки зрения смысла значении. В то же время, кто-нибудь удивится и спросит: какое же это имеет значение для нас сегодня (автор блога ведь говорит об актуальном сегодня знании, о смысле здесь и сейчас, о вневременно актуальной личностной позиции человека), ведь мы знаем, скажет он, что мир (всё, сущее) не есть ни вода, ни воздух, ни что-либо подобное им?
Конечно, восприятие и изучение античной натурфилософии (отмечу, что в свой древний этап развития античная философия не знает разницы между физикой и метафизикой) весьма затруднено современному человеку, привыкшему считать, что знание о мире исчерпывается областью естественных наук. Все мы этому обучены со школьных времен, какая уж на этом фоне «вода» или «воздух» в качестве первоосновы бытия?! Действительно, необходимо определенное, возможно, немалое интеллектуальное, самодисциплинирующее усилие, чтобы отнестись серьезно к трудам древних философов. Подчеркнем снова: их философия имеет не только историческое значение, как может показаться тому или иному читателю. Усилие, вообще, требуется для знакомства с любой философией.
Не стану утомлять читателя подробностями данного античного спора, ограничусь несколькими важными, и актуальными, с моей точки зрения, наблюдениями. Для начала, конечно, требуется абстрагироваться от воды, воздуха как знакомых всем физических или природных объектов, отвлечемся даже от так называемой «материи». Сохраним при этом в уме представление о веществе как таковом.
Итак, что может означать принцип воды в качестве первоосновы сущего? Надо иметь в виду, что никаких развернутых объяснений, принадлежащих самому Фалесу, у нас не сохранилось, поэтому опираться можно только на историко-философские интерпретации и модели. Прежде всего укажу на то, что вода – суть реальность, без которой немыслима жизнь, в этом смысле она может быть помыслена как начало всего. Часто к этому прибавляют то обстоятельство, что и семя имеет влажную природу. Также на мысль о воде как «архэ» могли повлиять исходно мифологические представления об Океане как первоисточнике живых существ. Сама Земля, плавающая в безбрежном Океане, могла быть увидена как своеобразное отложение воды. Могут существовать, разумеется, и другие доводы. Принципиальным является сама логичность и последовательность позиции, что обязательно для философского учения.
Но вот, Анаксимен утверждает, что не вода, а воздух есть истинная первооснова сущего. Здесь также возможно отталкиваться от историко-философских исследований. Воздух, это не просто состав, которым мы дышим. Это, конечно, тоже он, но, скажу так, начинается он с максимально тонкой субстанции, возможно, с эфира (это необязательно мифологическое понятие). Главное то, что в дальнейшем воздух как первоначало все более сгущается и из разреженного состояния постепенно становится все более плотным веществом. Это можно наблюдать в небе, где наиболее высоко расположенные облака (перистые) содержат меньшее количество влаги, чем облака в более низких слоях атмосферы, которые там зрительно уплотняются за счет ее увеличения. В свою очередь, разрешение облаков (то есть атмосферы, следовательно, воздуха) дождем (то есть водой) могло навести Анаксимена на мысль, что не вода, как у Фалеса, суть первоначало, но, наоборот, воздух – начало всего, в том числе и воды. К тому же, без воздуха жизнь невозможна не в меньшей степени, чем вода. Далее сгущение происходит вплоть до твердых тел.
Опустим здесь существующие повороты мысли, которые обнаруживаются в суждениях Анаксимандра (подробности в данном случае вообще непросто извлечь, но в любом случае я разбираю эти моменты на лекциях или индивидуальных занятиях). Для меня важно показать реальное движение мысли и, соответственно, обретение знания, хотя философия едва началась. Но в том и дело, что ее начало и самый первый шаг уже есть движение, созидание интеллектуальной реальности, и вместе с тем обнаружение человеком себя самого, хотя бы и речь шла о якобы далеких от нас вещах.
